O golpe consolidado: eleição da extrema direita / The consolidation of the coup: election of the far right / El golpe consolidado: elección de la extrema derecha

O Brasil tem um novo presidente eleito. Jair Messias Bolsonaro é o 38° presidente da República, o oitavo desde o fim da ditadura, por ter conquistado 55,13% dos votos válidos, que corresponde a 47% dos votos totais numa eleição com recorde de ausências e votos brancos e nulos. Ele é militar da reserva, com a patente de capitão, e compôs a sua chapa com outro militar, o General da reserva Hamilton Mourão, seu vice-presidente. Curiosamente, é o 16° presidente militar do Brasil, sendo o terceiro eleito pelo voto direto e o primeiro após o fim da ditadura militar, regime pelo qual demonstra simpatia.

Sua eleição, no entanto, deve ser vista dentro de um espectro maior do que a evidente vitória nas urnas. Trata-se da eleição de um representante da extrema direita que faz parte de um processo de retomada do poder das forças oligárquicas que atuam no país. Sua chegada ao posto de mandatário da nação interrompe uma sucessão de quatro vitórias das forças progressistas e o avanço de ideias conservadoras que estão vinculadas a outros movimentos ultradireitistas que ocorrem no mundo.

A eleição de uma chapa militar em pleno exercício da democracia consolida o golpe engendrado pela elite para impedir a realização de uma proposta política voltada para os interesses das camadas menos favorecidas e das minorias. Pela primeira vez, assistimos a eleição de um candidato que obteve menos votos das pessoas de baixa renda e que recebeu críticas veementes de pessoas mais esclarecidas no Brasil e no mundo.

Veja alguns aspectos a serem ressaltados a respeito da vitória da extrema direita:

1. O avanço da extrema direita não é um fenômeno brasileiro, mas uma tendência mundial que vem preocupando lideranças e todas as partes, sobretudo nas grandes democracias.

2. Um novo modo de fazer política ganha projeção. A ausência de debate e discussão de projetos para o país, o apego a uma pauta moralista conservadora sem reflexão crítica e a afirmação de um inimigo comum foram as marcas da campanha eleitoral. A atitude acusatória, o moralismo e o antipetismo foram decisivos. Não se votou a favor de um projeto, mas contra um mal identificado, contra a ameaça do diferente e contra o partido que venceu as últimas eleições. Outro aspecto importante da campanha eleitoral foi o uso de redes sociais pela internet, com a disseminação das chamadas “fake news”, como estratégia.

3. A campanha eleitoral foi tensa, mas a eleição em si ocorreu em clima pacífico e ordeiro. O povo foi às urnas de forma consciente buscando votar naquilo que foi construído como alternativa para a solução dos problemas que mais lhe afligem diretamente.

4. O Partido dos Trabalhadores se confirmou como oposição. Era para o PT sair dessa eleição reduzido a pó. O golpe de 2016 tinha o objetivo de varrê-lo do mapa. Mas conseguiu formar a maior bancada da Câmara de Deputados, elegeu quatro governadores próprios e ainda cinco governadores aliados. Além disso, conseguiu um feito que a maioria achava impossível, que é reunir as forças de esquerda em torno de um projeto democrático.

5. A democracia se encontra profundamente ameaçada. Para se manter no poder após o golpe de 2016, a direita e o neoliberalismo se aliaram a um segmento ultradireitista e flertaram com um discurso extremista e radical, cuja inclinação aponta para o que historicamente identifica o fascismo.

Esses aspectos que ressalto aqui fazem com que a eleição 2018 represente um apelo para que a luta pelo Estado Democrático de Direito não esmoreça. A extrema direita e a direita não devem ver a eleição de Bolsonaro como uma conquista ufanista. Eles estão diante de duas missões impossíveis. A primeira, a de colocar em prática tudo aquilo que Bolsonaro disse que faria na campanha. A segunda é de atender a todas as demandas daqueles que o elegeram. Se ele não der conta dos seus desafios, perderá rapidamente a credibilidade que alcançou. Mas se partir para o endurecimento e para o regime de exceção anunciado em sua campanha, enfrentará dura oposição e resistência.

O papel da oposição também é difícil, que é o de oferecer o contraditório e o da resistência. Mas nem por isso é uma derrota, e sim uma nova maneira de encarar os desafios. Na eleição, a gente escolhe quem vai ser governo e quem vai ser oposição. A democracia não vive sem essas duas forças. Governo sem oposição é tirania. O Brasil vive de forma muito recente a sua maior experiência democrática. Há pouco mais de 30 anos, reconquistamos essa condição. Isso nos lembra que a luta por direitos, liberdade e justiça social é interminável. Só os que têm coragem e que desenvolvem esperança são capazes de enfrentá-la. Estamos começando uma nova etapa dessa caminhada e, para tanto, é preciso aproximar pessoas que tenham a capacidade de enfrentar corajosamente grandes desafios e de sonhar com uma nação mais justa. Não vamos nos afastar de nossa luta. Essa hora é de unirmos forças para sermos uma oposição consciente e responsável a tudo o que está por vir. Que Deus nos proteja e nos dê força para lutar. Vamos em frente.

O que é fascismo: para entender o avanço da extrema direita no Brasil / What is Fascism? / ¿Qué es el fascismo?

Identificar o fascismo é uma tarefa difícil. Ele se mascara como uma alternativa viável para um tempo de crise, em que a população encontra-se desacreditada das soluções políticas para a superação de seus principais problemas. Trata-se de um movimento de extrema direita que marcou a primeira metade do século XX e culminou com a maior catástrofe da humanidade que foi a Segunda Guerra Mundial.

Tal como é definido historicamente, o fascismo se caracteriza como um movimento político, econômico e social que se desenvolveu em alguns países europeus após a Primeira Guerra Mundial, em decorrência das graves crises econômicas que alguns países enfrentaram, sobretudo a Itália e a Alemanha.

Para entender o fascismo, é preciso fazer uma investigação de dois movimentos anteriores no pensamento político ocidental. O primeiro é conhecido como cesarismo e o segundo é o bonapartismo. O cesarismo é um conceito que procura definir um sistema de governo baseado na autoridade suprema de um chefe militar e em seus feitos heroicos nos tempos da antiguidade greco-romana. Um novo césar surge diante de uma grave crise interna, como uma alternativa para restaurar a sociedade e para superar supostas ameaças à unidade da nação. O cesarismo foi marcado pelo forte aparato militar, pelo nacionalismo exacerbado e pelo culto à personalidade.

Quanto ao bonapartismo, trata-se de uma ideologia de governo com base no despotismo e na submissão do poder legislativo ao poder executivo que aconteceu na França do século XIX. Esse regime autoritário se inspirava nos ideais iluministas de J.J. Rousseau. O aspecto ditatorial do governo era disfarçado pela imagem carismática do líder autoritário que usava de estratégias para exercer controle sobre as diversas forças sociais. O bonapartismo baseou-se não só no controle da economia por parte da burguesia, mas também das formas hegemônicas de controle elitista do estado.

Karl Marx e Friedrich Engels fazem uma análise desses dois movimentos, no livro O 18 de Brumário de Luís Bonaparte, e percebem um aspecto ligado à formação histórica da luta de classes. Enquanto o cesarismo da antiguidade estava ligado à afirmação da elite dominante, o bonapartismo foi resultado de uma articulação no interior da burguesia francesa, na década de 1840, para salvar sua própria existência diante das manifestações das classes operárias. A burguesia abriu mão de sua existência social e política para se associar à ditadura de um político conservador. Napoleão III fora eleito inicialmente como deputado e venceu as eleições presidenciais na França com suas ideias liberais. Mas, em 1851, impedido de se reeleger, promoveu um golpe de estado que restabeleceu o império como um regime ditatorial.

O que ocorreu na Europa no começo do século XX tem mais a ver com a influência do cenário politico do bonapartismo. Dois textos nos ajudam a entender o fascismo desse período. O primeiro é de Norberto Bobbio, intitulado Do fascismo à democracia. O segundo é o discurso de Umberto Eco na Universidade de Columbia, EUA, em 1995, cujo título foi “O Fascismo Eterno”, onde se encontram 14 características dessa ideologia.

Norberto Bobbio fez uma análise das mudanças decorrentes da ascensão do fascismo na Itália após a Primeira Guerra Mundial, que pôs fim a um período de cerca de 80 anos de luta política para o estabelecimento de um estado parlamentar, liberal e democrático. “O fascismo lhe impôs, em poucos anos, um governo antiparlamentar, antiliberal e antidemocrático” (p. 27). E o fez com o uso da violência de forma belicista, autoritária e anticivilizatória, apegada à elite dominante, com um discurso simplista, a favor da higienização racial e ideológica. A ideologia fascista construiu a ideia de que o “estado é tudo, o indivíduo é nada” como a essência do que foi o totalitarismo.

A ideologia fascista, segundo Bobbio, é contrária aos regimes democráticos e marcadamente reacionária. Isso quer dizer que era contrária às ideias socialistas, às formas de organização sindical e às representações populares. Cinco aspectos que marcam a ideologia fascista: 1) leitura conservadora de teorias filosóficas da formação do estado desde Rousseau a Hegel e o positivismo, com ênfase na afirmação do estado burguês; 2) crítica histórica das transformações promovidas pela Modernidade; 3) uma análise ética centrada no moralismo favorável à dominação do senhor, do guerreiro e do sacerdote; 4) uma perspectiva sociológica centrada na ação de uma elite dominante, por uma classe política branca, religiosa e endinheirada; uma ação política contrária às instituições que sustentam a democracia e favorável a uma lógica expansionista e antipacifista. Há ainda três imagens através das quais o fascismo se manifesta: a defesa de uma ordem nacionalista e de direita; a promoção de um novo regime em que há o primado da política sobre a economia (portanto, era contrário tanto às ideias liberais quanto marxistas); a afirmação de uma ideologia higienista. Os próprios fascistas se definiam como uma síntese entre o liberalismo e o socialismo, baseado no capitalismo e na ditadura, como antítese da democracia.

Em resumo: “o fascismo, não apenas o italiano, todos os fascismos, o fascismo, em suma, como fenômeno histórico que se desenvolveu entre as duas guerras mundiais, depois do sucesso da primeira revolução socialista na história, é antes de tudo a defesa até o fim da ordem social consolidada através da expansão da economia capitalista correspondente à primeira revolução industrial” (p. 76).

Umberto Eco, por sua vez em O fascismo eterno (cujo conteúdo foi primeiramente apresentado em uma conferência na Universidade de Columbia, em 1995), afirmou que o fascismo tornou-se uma denominação para todos os movimentos totalitários, embora em si mesmo possuísse uma forma difusa que não permite uma única conceituação. Ele é antes uma “colmeia de contradições” formada a partir de diversas ideias políticas e filosóficas. O fascismo nasceu proclamando uma nova ordem revolucionária, financiado por uma elite conservadora que esperava uma contrarrevolução. Diz Eco: “era um exemplo de desconjuntamento político e ideológico. Mas era um ‘desconjuntamento ordenado’, uma confusão estruturada”. No entanto, o nazismo, como um regime inspirado no fascismo italiano, teve uma característica mais uniforme.

O termo “fascismo”, portanto, se refere a toda forma de dominação em que estão presentes elementos do despotismo e do fanatismo. Por isso mesmo, Eco procurou definir o que chamou de “fascismo eterno” ou “ur-fascismo”, com características que podem ser contraditórias entre si, mas que cada uma delas contribui para a formação de uma “nebulosa fascista”. Elas são apresentadas aqui de forma sintética: culto à tradição; recusa da Modernidade; culto da ação pela ação; rejeição à crítica; o medo à diferença (o fascismo é racista por definição); provém da frustração da classe média; apelo à xenofobia (nacionalismo exagerado); condenação da prosperidade do inimigo; rejeição ao pacifismo; elitismo; mito do herói fascista; exaltação do machismo; ênfase no populismo qualitativo; emprego de um discurso simplista baseado num vocabulário pobre e numa sintaxe elementar (uma espécie de “novilíngua”, de George Orwell em 1984).

Depois dessas considerações, é preciso perguntar: uma nova onda fascista se levanta no Brasil? A resposta é sim. O Brasil flerta com o fascismo desde o surgimento do movimento integralista da década de 1930. Inspirado na doutrina social do catolicismo, o integralismo brasileiro defendia o respeito à ordem social, bem como a valorização das aptidões do indivíduo e do mérito pessoal. Há quem diga que não se tratava de um movimento fascista propriamente, mas seus princípios reacionários, de proteção da família burguesa e de combate aos movimentos comunistas o aproximam do fascismo e do nazismo. Embora derrotado politicamente, os ideais do integralismo não cessaram. Eles estiveram presentes na derrubada da ditadura Vargas e na articulação para o golpe de 1964, e estão embutidos nos vários discursos que hoje caracterizam o antipetismo e o apelo da elite conservadora e oligárquica pelo retorno da ditadura militar.

Eco disse que “o fascismo eterno ainda está ao nosso redor, às vezes em trajes civis". E encerrou aquele seu discurso dizendo: “O Ur-Fascismo pode voltar sob as vestes mais inocentes. Nosso dever é desmascará-lo e apontar o indicador para cada uma de suas novas formas — a cada dia, em cada lugar do mundo”. Eu diria hoje que o fascismo voltou. Nós já o vencemos uma vez, vamos vencer de novo. A luta pela liberdade é uma tarefa que não acaba nunca.

A democracia sob ameaça / Democracy under threat / La democracia bajo amenaza

O segundo turno da eleição não é um combate, mas uma oportunidade de diálogo marcado pelo bom senso, que prime por um processo de paz e que vise a formação de uma sociedade mais justa e solidária. Duas ideias de governo estão sendo avaliadas. E entendo que as pessoas devem ser livres para fazer suas escolhas, lidando com informações transparentes, com o contraditório e conhecendo melhor o caráter de seus candidatos. O uso de ofensas, memes e “fake news” não contribui em nada para uma avaliação minimamente proveitosa.

O segundo turno exige que se escolha um lado, e o lado certo dessa escolha é a oposição a toda forma de fascismo, ditadura e barbárie. Estou torcendo para que a maioria escolha o lado da democracia, da liberdade e da civilidade. O debate político para o segundo turno deve ser uma discussão transparente de propostas que possam fazer o país avançar em termos de desenvolvimento econômico com justiça social, com oportunidade para todos e com o respeito aos direitos humanos. Não há outra saída para o Brasil. E essa saída só se dá pelo caminho da democracia. Isso é civilidade.

Minha posição para o segundo turno é estar ao lado da democracia, contra toda forma de fascismo. Não quero ficar omisso diante da ameaça real de cerceamento das liberdades, de retirada de direitos conquistados e de aumento da opressão contra as minorias e os mais vulneráveis. Aprendi no evangelho que o lugar do cristão é ao lado da justiça, da compaixão, da tolerância, do amor, do perdão. Jamais estarei ao lado de quem faz apologia à tortura. Meus exemplos são: Dietrich Bonhoeffer, que não se calou diante do nazismo, quando Hitler ainda era visto como um homem de bem; Martin Luther King Jr, que se posicionou firmemente contra o preconceito e o racismo numa sociedade que se achava liberal, com um forte discurso pacifista e não armamentista; Desmond Tutu, que assumiu a luta contra o apartheid; Jesus de Nazaré, que inspirou a tantos na história para lutarem pela justiça e pelo amor e me chamou para ser um portador de boas notícias para o mundo.

A bandeira da democracia não é de um partido ou de um candidato. É de todos aqueles que desejam viver numa sociedade mais justa, livre e solidária, como defende a Constituição Brasileira. O Estado Democrático de Direito é o ideal para toda nação. O fato curioso é que a democracia não está sob ameaça somente no Brasil. O avanço da extrema direita no mundo e a consequente retomada do discurso fascista acontece em várias partes do mundo. Esse fenômeno é resultado do neoliberalismo que se impõe como forma de cominação do mercado sobre a sociedade. Neoliberais não se importam de trazer à tona a face do fascismo, fomentando o ódio a quem pensa diferente.

Ficar silencioso diante do crescimento dessa onda de ódio e de insensatez que toma conta do debate político é algo que me faz muito mal. Não quero ser omisso diante do que está sendo tramado contra o povo deste país. E oro para que Deus não permita que os tempos de exceção retornem em nossa nação. Esse é o lema: democracia acima de tudo, liberdade acima de todos.

Eleição e civilidade: o recado que vem das urnas / Election and civility: the message that comes from the polls / Elección y civilidad: el recado que viene de las urnas

O resultado do primeiro turno da eleição 2018 é um retrato do cenário político atual, marcado por um projeto perverso de dominação de uma elite conservadora e oligárquica que vem atuando no Brasil desde a fundação da república. Como resultado das urnas, vão para o segundo turno para a presidência da república os candidatos Jair Bolsonaro, do PSL, e Fernando Haddad, do PT. Nas eleições parlamentares, a esquerdo teve um ligeiro crescimento e houve uma mudança de boa parcela do quadro atual. Ouvir a voz que vem das urnas é um exercício necessário para quem quer entender o que se passa no país e para poder projetar o futuro que nos aguarda.

Há, pelo menos, quatro mensagens bem delineadas. A primeira é a de que o golpe de 2016 atingiu o seu objetivo maior, que era reduzir a capacidade das forças progressistas que atuam no país, em todos os níveis de atuação política. Conseguiram, através de uma interpretação equivocada do momento atual, transferir para a esquerda a responsabilidade pela crise econômica, pelo aumento da pobreza e pelo desemprego, como se a causa desses graves problemas estivessem relacionadas com os governos do PT, e não à manobras que levaram ao golpe desde a eleição de 2014. E, além disso, construíram o entendimento de que a maior corrupção da história foi praticada pelo PT com a Petrobras, esquecendo-se das muitas acusações de desvios por outros partidos que não foram investigadas.

A segunda é que há um forte avanço das forças reacionárias, com o crescimento de ideias fascistas associadas por uma mentalidade neoliberal. Embora essas duas correntes – fascismo e neoliberalismo – sejam antagônicas entre si, o movimento reacionário consegue articular um discurso que agrada tanto aqueles que defendem um Estado autoritário no controle da vida pública para atender a determinados interesses de dominação e de exclusão, quanto aos que defendem uma política econômica voltada para o mercado livre e que favoreça a concentração de renda.

A terceira é que de fato há uma tendência de consolidação do projeto de dominação da elite conservadora e oligárquica, que defende a redução das conquistas sociais e combate a atuação dos movimentos populares que lutam pelos direitos de minorias, de vulneráveis e de setores que sempre viveram destituídos de direitos e de garantias mínimas de acesso a condições dignas de sobrevivência e de oportunidades iguais.

E a quarta diz respeito ao fato de que há uma nova força política em ação no país, que está ligada ao fundamentalismo religioso de natureza evangélica. O crescimento desse grupo está se tornando cada vez mais evidente, tendo já extrapolado a dimensão institucional e impregnado a vida social. A presença evangélica não se dá apenas pela “bancada da Bíblia”, uma das maiores do congresso, mas também através do discurso formatado de lideranças religiosas que influencia o comportamento e a ação de um grande segmento dessa comunidade. É preciso registrar que a comunidade evangélica é uma das que mais tem crescido no país nos últimos anos. O fundamentalismo religioso promove uma pauta de interesses que estão ligados ao combate do comunismo (que se transforma em discurso antipetista), à defesa da família conservadora (com o combate do que chamam de “ideologia de gênero” e a afirmação do patriarcalismo) e ao temor do ateísmo (com demonização de lideranças, até mesmo evangélicas, que apresentem formas divergentes de pensar).

Mas as urnas também apontam alguns derrotados por conta dessas vozes. Por exemplo, as forças progressistas perderam importantes representações no Congresso. Da mesma forma, partidos que se envolveram diretamente com o golpe de 2016 sofreram baixas significativas, como o MDB e o PSDB. E também lideranças importantes ligadas a setores da sociedade saem enfraquecidas, como é o caso da questão ambientalista como também a luta de movimentos populares por direito à moradia e à posse da terra para agricultura familiar.

Por conta disso, não podemos mais falar de uma polarização entre direita e esquerda, que nas últimas eleições eram representadas, respectivamente, pelos partidos PT e PSDB. Temos que falar de uma polarização entre esquerda e extrema direita, que se traduz por uma disputa entre democracia e fascismo, liberdade e ditadura, civilização e barbárie. Essa luta exige que se escolha um lado, e o lado certo dessa escolha é a oposição a toda forma de fascismo, ditadura e barbárie. Estou torcendo para que a maioria escolha o lado da democracia, da liberdade e da civilidade.
Trata-se não de um combate, mas de uma oportunidade de diálogo marcado pelo bom senso, que prime por um processo de paz e que vise a formação de uma sociedade mais justa e solidária. O debate político para o segundo turno deve ser uma discussão transparente de propostas que possam fazer o país avançar em termos de desenvolvimento econômico com justiça social, com oportunidade para todos e com o respeito aos direitos humanos. Não há outra saída para o Brasil. E essa saída só se dá pelo caminho da democracia. Isso é civilidade.

Eleições, esperança e retrocessos / Elections, hope and setbacks / Elecciones, esperanza y retrocesos

Em 7 de outubro de 2018, o Brasil terá novas eleições gerais. Do ponto de vista formal, poderíamos dizer que vivemos um processo democrático marcado pela normalidade. Depois do fim da ditadura, esta é a oitava eleição para presidente da república, congresso nacional e governos e parlamentos estaduais, cumprindo uma agenda prevista em lei e dentro dos critérios definidos pela constituição. Porém, o atual cenário político indica que algo não vai bem com nossa democracia.

As circunstâncias em que o processo eleitoral acontece demonstram que não se trata de uma contingência, mas de um projeto perverso de dominação dos setores que detêm o controle da produção da riqueza. Esse projeto, que faz parte do golpe que está em curso desde 2014 e que se consolidou em 2016, visa não só inviabilizar a vitória de um candidato ou partido, mas de retirar direitos e conquistas sociais de trabalhadores e de camadas mais pobres.

Nessas eleições, o que está em jogo é a capacidade de aprovar uma proposta de governo que esteja voltada para o povo, que possa incluir o pobre no orçamento, que resgate conquistas com programas de habitação, de saúde e de educação, que enfatize a geração de emprego e renda para os menos favorecidos, que seja capaz de fazer frente ao crescimento do crime organizado. Entretanto, forças conservadoras dominadas pela elite empreendem um conjunto de reações que tentam conter o avanço das forças progressistas.

Há quatro marcas predominantes dessa ação das elites conservadoras: a desinformação, com a falta de transparência a respeito das políticas voltadas para aquilo que eles chamam de reformas; a inversão, com a tentativa de chamar de causa aquilo que é efeito a respeito da violência, da corrupção e da desigualdade social, que são os maiores problemas enfrentados pela população; o moralismo exacerbado fundado em preconceitos e intolerância; e a farsa, com a produção de inverdades ou fake news que são divulgadas largamente pelas redes sociais com o objetivo de criar uma atmosfera de medo e de ódio. Hoje, a polarização não é mais entre dois partidos, ou duas ideias opostas, mas entre democracia e ditadura, entre desenvolvimento e retrocesso, entre avanços nas conquistas sociais e mais concentração de renda.

Esse projeto tem raízes históricas, que foram sendo estabelecidas ao longo da formação do Estado brasileiro. A tentativa de se inviabilizar, demonizar e excluir um candidato e um partido do processo eleitoral, que tem sido chamada de antipetismo e antilulismo (referências ao Partido dos Trabalhadores e a Lula, respectivamente), tem suas raízes no anticomunismo praticado desde os tempos do Estado Novo, na década de 1930. A raiz do moralismo em nome da defesa da pátria da família e da religião está na base de sustentação do golpe militar de 1964. E a raiz da retirada de direitos sociais e trabalhistas está nos discursos de contestação do movimento sindical desde a década de 1970 e 1980.

Esse projeto oligárquico de poder está fundamentado na desconstrução da lógica da luta contra a desigualdade social e a consequente tentativa de desarticulação dos movimentos populares e de setores da sociedade que lutam na defesa dos direitos. Para garantir a hegemonia desse projeto, as forças oligárquicas e a elite conservadora não têm escrúpulos. Flertam com ideologias que disseminam o ódio a quem pensa contrariamente, que fazem apologia à tortura e a regimes totalitários, bem como as que favorecem tanto a concentração de renda quanto a exclusão social.

O discurso hegemônico apela para uma interpretação anacrônica dos fatos históricos, ao medo de que certas situações ficcionais se concretizem e à construção de um imaginário social desprovido da realidade. Exemplo disso são as falas que apregoam o risco de uma “venezuelização”, que anunciam a possibilidade de uma invasão comunista, que denunciam uma suposta organização continental para fazer frente ao capitalismo etc. Esse discurso acaba alimentando uma cegueira a respeito dos verdadeiros desmandos que acontecem no país, com um governo mergulhado em denúncias de corrupção e com a venda de nossas principais riquezas ao capital estrangeiro a baixo custo.

Esse discurso acaba cooptando uma parcela expressiva de pessoas que vivem em situação de exploração e pobreza. Faz com que o oprimido reproduza o discurso do opressor, que o explorado promova a lógica do explorador, que aqueles que são destituídos de seus direitos apelem para a coerção, para o punitivismo e o uso de um rigor legalista em nome do combate à corrupção, como se essa fosse a causa de todos os males, e não o efeito nocivo de uma sociedade fundada no exercício do poder na mão dos ricos e poderosos, que produz uma estrutura injusta que permite que milhões vivam em situação de pobreza e miséria.

Esse discurso também é reforçado por uma agenda moralista, que se baseia no fundamentalismo religioso, na intolerância contra quem pensa diferente, na condenação do pensamento crítico e na afirmação de preconceitos raciais, misóginos e homofóbicos. E está presente na prática de lideranças religiosas que procuram induzir a fala, o voto e as atitudes dos fiéis em favor de uma ideologia que favorece a elite conservadora e que discrimina os apelos populares.

Veja algumas das ficções promovidas por esse discurso hegemônico que estão presentes na consolidação desse atual cenário político: a corrupção foi criada e praticada por um único partido; a “ideologia de gênero” é uma ameaça à família; o comunismo quer acabar com o cristianismo; esquerda e direita não existem; políticos são todos iguais; o mercado tem que ser livre. Essas e outras afirmações desprovidas de reflexão crítica são colocadas como verdades absolutas e acabam fortalecendo o ódio a quem apresente uma outra forma de olhar a realidade. Elas fortalecem preconceitos de toda ordem, discriminação por questão de gênero, religião e posição política, exclusão social e até ações hostis entre pessoas e grupos, inclusive com a possibilidade de vir a tornar-se como política de Estado.

O cenário atual expõe a face oculta do que impede o Brasil superar suas dificuldades. O povo paga um alto preço por isso com desemprego, juros escorchantes e lucratividade disfarçada de “custo Brasil”. Muitos são levados a achar que a única causa disso é a corrupção, mas ela é na verdade o efeito de uma manobra mais complexa. É claro que a corrupção é um grave problema e precisa ser combatida. Mas até mesmo a corrupção exposta pela Lava Jato não passa de um pequeno retrato do que acontece em todos os setores da vida pública, envolvendo elites ligadas ao judiciário, ao Congresso Nacional, ao empresariado do grande negócio, aos especuladores financeiros e à grande imprensa. E essa elite é responsável por um verdadeiro assalto e desvio de foco das políticas públicas, com emprego das verbas que deveriam ser destinadas para o benefício da população.

O Brasil é dominado por uma elite patrimonialista, que entende o Estado como patrimônio particular seu, em que tudo o que o Estado faz é para atender aos seus interesses. Para essa elite, temas como soberania popular, direitos sociais e distribuição de renda soam como afronta. Ela está mais afeita a uma economia de cunho neoliberal e a um regime de poder neofascista. A essa elite interessa que o povo seja mal formado, mal informado e mal orientado quanto aquilo que pode ser feito para interromper esse esquema que atravessa a história do Estado Brasileiro, desde o começo da República. Ela trabalha incansavelmente para que o povo, em sua grande maioria, seja constituído de pessoas que não estejam aptas a pensar por si mesmas e sejam impedidas de decidir democraticamente seu destino.

Esse cenário é perigoso. Ele se assemelha ao contexto de surgimento do nazismo na Alemanha e do fascismo na Itália, nas décadas de 1920 e 1930, e que resultou na catástrofe que foi a Segunda Guerra Mundial. É semelhante também às circunstâncias que deram origem ao golpe militar de 1964, com o consequente período da ditadura a que o Brasil foi submetido por 21 anos. Esse filme a gente já viu e o final é trágico. A gente torce para que o bom senso prevaleça e que as pessoas votem com a consciência e com o caráter. Se não, os próximos quatro anos serão bem difíceis.

(Foto: Primeira greve geral no Brasil, iniciada pelas mulheres em 1917. Disponível no site da BBC.)